Prix des courses 2027 : la bataille a commencé avant les négociations

Les négociations commerciales ne commencent officiellement que le 1er décembre. Pourtant, les distributeurs menacent déjà de boycotter une réunion, les industriels dénoncent leurs méthodes et le gouvernement tente de réunir tout le monde autour d'une table.

Mise à jour du 9 novembre 2026 : la réunion, reportée du 28 octobre, s'est tenue le 2 novembre à Bercy. Les grandes enseignes n'y étaient pas.

Ce qui se joue derrière ces désaccords, ce sont les tarifs auxquels les supermarchés achèteront une partie des produits que vous retrouverez dans votre caddie en 2027.

Et une loi adoptée cet été a changé le calendrier. Certains accords devront être signés dès le 31 janvier, un mois avant les autres.

Voici ce qui est déjà décidé, ce qui reste à négocier, ce que cela permet de prévoir pour vos courses et ce qui demeure incertain.

Mise à jour du 9 novembre 2026 : la réunion a eu lieu, la chaise était vide

Le lundi 2 novembre à 15 heures, le comité de préparation s'est réuni à Bercy, convoqué par le ministre du Commerce Serge Papin et la ministre de l'Agriculture Annie Genevard. Une quarantaine d'organisations étaient présentes : fédérations industrielles, organisations agricoles, représentants des petites et moyennes entreprises.

La Fédération du commerce et de la distribution n'est pas venue. Lidl non plus. La FCD, qui représente notamment E. Leclerc, Carrefour et Intermarché, avait posé deux conditions à sa participation, les mêmes qu'en octobre : la transparence sur le coût des matières premières agricoles et un traitement différencié entre les petites entreprises et les multinationales. Elle dit n'avoir obtenu ni l'une ni l'autre. Sa déléguée générale, Judith Jiguet, a parlé sur Radio Classique de « réunions qui sont un théâtre ».

Le cabinet de Serge Papin a qualifié cette absence de « décevante au regard des enjeux ». Celui d'Annie Genevard a répondu que la chaise vide est « inutile puisque la moitié des demandes sont déjà satisfaites ».

Ce n'est pas la première fois : en février 2026, la FCD avait déjà quitté le comité de suivi des négociations.

Ce que les absents mettent sur la table par étude interposée

La FCD a commandé une étude au cabinet Asterès, selon laquelle les marges nettes des multinationales de l'agroalimentaire seraient près de quatre fois plus élevées que la moyenne de l'industrie agroalimentaire française. L'Association nationale des industries alimentaires conteste cette étude.

Nous ne reprenons donc pas ce rapport de quatre comme un fait établi : c'est une étude commandée par une partie et contestée par l'autre. Nous la citons parce qu'elle est devenue un argument public du débat, pas parce qu'elle serait vérifiée.

Ce que demandent ceux qui étaient présents

Du côté agricole, trois demandes distinctes se sont exprimées le 3 novembre. Le Modef, par la voix de son secrétaire national Nicolas Guitard, réclame un prix plancher fondé sur les coûts de production. Les Jeunes Agriculteurs, par leur vice-président Jordy Bouancheau, demandent que les producteurs soient associés aux discussions, dont ils estiment être écartés quand elles deviennent sérieuses. La Confédération paysanne, par Laurent Chathuant, demande une meilleure reconnaissance des coûts de production, que les événements climatiques ont renchéris.

Du côté des petites et moyennes entreprises, Pact'Alim, par son président Jérôme Foucault, avance un chiffre : d'après une enquête menée auprès de ses adhérents début octobre 2026, leurs coûts augmenteraient d'environ 6 % en moyenne.

L'Ania, La Coopération Agricole, l'Ilec et la FNSEA ont par ailleurs publié une déclaration commune demandant que les prix négociés tiennent compte des hausses de coûts de production, et que l'État fasse appliquer la loi.

Le calendrier confirmé

Les négociations s'ouvrent le 1er décembre 2026 et doivent être conclues au plus tard le 1er mars 2027. Pour les fournisseurs dont le chiffre d'affaires mondial hors taxes est inférieur à 350 millions d'euros, l'échéance est avancée au 31 janvier. Ce calendrier à deux vitesses est expérimental jusqu'à la fin de 2029, en application de la loi d'urgence agricole promulguée le 18 août 2026.

Un nouveau comité est annoncé pour la fin novembre ou le mois de décembre. Aucune date n'a été communiquée.

Ce que cette mise à jour ne dit pas

Aucun niveau global de hausse tarifaire n'est sorti de cette réunion, et aucune des sources que nous avons lues n'en donne un. Les 6 % de Pact'Alim sont une estimation de coûts chez les PME, pas une demande de hausse de tarifs, et encore moins une hausse de prix en rayon.

1. Le point de départ : la réunion du 28 octobre n'avait pas eu lieu

Le 23 octobre, la Fédération du commerce et de la distribution (FCD), qui représente plusieurs grandes enseignes françaises, a menacé de ne pas participer à une réunion organisée par le gouvernement.

Deux exigences : davantage de transparence sur le coût des matières premières agricoles et un traitement différencié entre les petites entreprises et les grands groupes industriels.

La réaction des industriels ne s'est pas fait attendre.

L'Association nationale des industries alimentaires (Ania) leur reproche de refuser de prendre en compte les hausses de coûts auxquelles les fabricants sont confrontés. Les représentants des grandes marques dénoncent également les pressions commerciales qu'ils disent subir avant même l'ouverture officielle des discussions.

La réunion était programmée pour le 28 octobre à Bercy, sous l'autorité du ministre du Commerce Serge Papin et de la ministre de l'Agriculture Annie Genevard.

Elle n'a finalement pas eu lieu ce jour-là.

Selon le cabinet du ministre du Commerce, cité par l'AFP, elle a été reportée au 2 novembre 2026, en raison d'un conflit d'agenda lié au déplacement du Conseil des ministres.

Il serait donc faux de présenter ce report comme une victoire des distributeurs ou comme une conséquence démontrée de leur ultimatum.

Mais le désaccord est réel. Et il précède de plus d'un mois le début officiel des négociations.

2. Ce qui se négocie, et pourquoi votre ticket de caisse en dépend

Prenons un paquet de biscuits vendu 2 € en supermarché.

Son prix ne correspond pas simplement au coût de fabrication auquel le magasin ajouterait une marge fixe.

Avant d'arriver en rayon, le produit passe par plusieurs étapes.

Le fabricant achète ses ingrédients, paie l'énergie, les emballages, ses salariés et le transport. Il établit ensuite les conditions auxquelles il souhaite vendre ses produits aux distributeurs.

Les enseignes négocient ces tarifs, les remises et différentes conditions commerciales.

Enfin, chaque distributeur décide de son prix de vente au consommateur, dans le respect des règles applicables.

Trois prix interviennent donc dans cette histoire :

• Le coût supporté par le producteur et le fabricant.
• Le prix auquel le distributeur achète le produit.
• Le prix que vous payez à la caisse.

Ils sont liés. Ils ne sont pas identiques.

Une hausse de 5 % du tarif négocié avec un industriel ne signifie pas automatiquement que son produit augmentera de 5 % en rayon.

Le distributeur peut absorber une partie du coût, modifier ses marges, revoir ses promotions ou répartir différemment ses prix entre produits.

Et il peut aussi décider de ne pas répercuter immédiatement une baisse de son prix d'achat.

C'est précisément ce qui rend les annonces sur les négociations commerciales difficiles à traduire en prévisions pour le consommateur.

Sans connaître les prix réellement négociés et les politiques commerciales appliquées ensuite, personne ne peut calculer à l'avance l'évolution exacte de votre panier.

3. Le 1er mars n'est plus la seule date à surveiller

C'est l'une des nouveautés importantes de 2026.

La loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles, promulguée le 18 août et entrée en vigueur le 20 août, a modifié le calendrier de certaines négociations.

Jusqu'ici, le 1er mars était la grande échéance annuelle retenue pour la conclusion des accords.

En 2027, deux dates vont coexister.

L'exception du 31 janvier est expérimentale. Elle concerne les conventions prévues par les dispositions du Code de commerce visées par la loi lorsque le fournisseur personne morale a un chiffre d'affaires annuel mondial hors taxes inférieur à 350 millions d'euros. Lorsqu'il appartient à un groupe, les comptes consolidés ou combinés peuvent être déterminants.

Elle ne se limite pas à toutes les PME françaises ou uniquement à l'alimentation : son application dépend du type de convention et des conditions juridiques prévues par le texte. Certains calendriers particuliers continuent aussi d'exister.

Pourquoi cette différence compte-t-elle ?

Parce que les fournisseurs concernés disposent d'une période plus courte pour conclure leurs accords. Leurs conditions commerciales seront donc fixées plus tôt.

En revanche, cela ne signifie pas que leurs produits augmenteront automatiquement le 1er février dans les magasins.

La date de signature d'un contrat et la date à laquelle un consommateur constate une modification de prix ne sont pas la même chose.

La différence mérite d'être suivie dans les relevés des premiers mois de 2027.

4. Le lait montre pourquoi tout le monde réclame de la transparence

La filière laitière donne un exemple concret de ce qui oppose les différents acteurs.

Un éleveur vend son lait à une entreprise de transformation. Celle-ci fabrique du beurre, des yaourts ou du fromage, avant de négocier leur vente avec les distributeurs.

Les règles issues des lois Égalim cherchent notamment à protéger la part correspondant à la matière première agricole dans ces négociations.

Mais connaître le prix de vente du yaourt ne permet pas de connaître la rémunération de l'éleveur.

Le 1er octobre, la FCD a demandé aux industriels laitiers de conclure leurs accords avec les producteurs avant de négocier avec les supermarchés et de garantir que les hausses liées au lait bénéficient réellement aux éleveurs.

Les organisations de producteurs ont, de leur côté, insisté sur l'urgence d'une meilleure rémunération après les difficultés provoquées par la sécheresse.

Les industriels font valoir un autre problème : ils doivent aussi financer les emballages, l'énergie, les transports et la transformation, dont les coûts peuvent augmenter indépendamment du prix du lait.

Ces arguments ne sont pas incompatibles.

Un industriel peut effectivement subir une augmentation de ses charges. Un agriculteur peut être insuffisamment rémunéré. Et un distributeur peut vouloir limiter le prix final.

Le désaccord commence lorsqu'il faut décider qui supportera la différence.

Pour le consommateur, le problème est qu'une hausse présentée comme nécessaire pour soutenir les agriculteurs ne prouve pas, à elle seule, que ces derniers en recevront le bénéfice.

Cela exige de connaître les contrats et les sommes réellement reversées, pas seulement le prix affiché en rayon.

5. Ce que nos relevés disent déjà des décisions commerciales

Nous ne connaissons pas les contrats négociés entre les distributeurs et leurs fournisseurs.

Souasou relève des prix de vente. Pas les prix d'achat des enseignes, ni les marges des fabricants.

Cette limite est importante. Mais nos relevés permettent déjà d'observer ce que les décisions commerciales produisent en magasin.

Le 20 octobre, nous avons publié une vérification des 5 000 baisses de prix annoncées par Intermarché.

Sur les couples produit-magasin dont le prix avait baissé, la baisse médiane observée était de 3,40 %.

La baisse était réelle.

Mais tous les magasins ne l'appliquaient pas de la même manière. Et pendant la même période, Super U avait baissé une part légèrement plus importante de ses prix, sans campagne nationale comparable.

Autre observation : chez Carrefour, 13,23 % des couples produit-magasin suivis avaient augmenté, contre 2,32 % en baisse.

Ces résultats portent sur les relevés du 8 au 20 octobre 2026. Ils ne mesurent pas les futures négociations de 2027.

Ils montrent autre chose : même lorsqu'une enseigne annonce une stratégie nationale, son effet peut varier considérablement selon les produits et les magasins.

Nous l'avons aussi constaté dans notre enquête sur les 80 produits sains à prix coûtant.

Sur 2 050 produits comparables, les écarts mesurés entre enseignes variaient d'environ 2 % à 28 % selon les rayons.

Ces écarts ne sont pas des marges. Ils ne permettent pas de calculer les bénéfices des distributeurs.

Mais ils montrent que le prix du même produit peut déjà différer sensiblement d'un magasin à l'autre, avant même les négociations de 2027.

Une future hausse négociée au niveau national ne produira donc pas nécessairement une hausse identique sur tous les tickets de caisse.

6. La sécheresse de 2026 complique encore les calculs

Nous avions posé la question dès le mois d'août : pourquoi la sécheresse n'avait-elle pas encore provoqué une hausse visible des produits alimentaires dans nos relevés ?

Un mois plus tard, nous avons publié les premiers résultats.

Dans notre enquête du 8 octobre sur le maïs et les prix alimentaires, la variation médiane du panier suivi était restée à zéro, alors que le prix du maïs observé dans notre analyse avait fortement progressé.

Ce résultat ne signifiait pas que la sécheresse n'aurait aucune conséquence.

Il montrait que le choc subi en amont de la chaîne alimentaire ne s'était pas traduit par une hausse généralisée des prix de ce panier à cette date.

Depuis, la question a changé.

Les fabricants devront négocier leurs tarifs 2027 en tenant compte des conséquences de la sécheresse, mais également des coûts de transport, d'énergie et de transformation.

Le ministre Serge Papin a déclaré le 27 octobre au Parisien, dans un entretien publié le 28, que les distributeurs anticipaient de l'inflation, tout en appelant à la contenir et à préserver les filières.

Ce sont des anticipations et des positions de négociation, pas des résultats établis.

À ce stade, nous n'avons ni taux de hausse négocié pour 2027, ni mesure permettant de prévoir de combien augmentera le panier moyen des Français.

Il est trop tôt pour annoncer une nouvelle flambée générale des courses.

Il serait tout aussi prématuré de promettre que les prix resteront stables.

7. Les quatre questions auxquelles il faudra répondre en 2027

Les négociations vont produire beaucoup d'annonces.

Certaines enseignes promettront de défendre le pouvoir d'achat. Des industriels annonceront des hausses nécessaires. Des organisations agricoles demanderont que la rémunération des producteurs soit protégée.

Pour savoir ce que ces annonces signifient, quatre questions devront être posées.

Les hausses réclamées ont-elles été acceptées ? Une demande de hausse tarifaire n'est pas un accord signé.

Les producteurs agricoles en bénéficient-ils ? Une augmentation du prix payé à l'industriel ne permet pas, à elle seule, de connaître la rémunération de l'agriculteur.

Les prix en rayon suivent-ils les nouveaux tarifs ? Il faudra mesurer les prix avant et après les accords, sur des références comparables.

Tous les magasins évoluent-ils de la même manière ? Les différences locales, les promotions et les assortiments peuvent modifier considérablement le résultat.

C'est sur ces deux dernières questions que Souasou peut apporter des observations indépendantes.

À condition de comparer les mêmes produits, dans les mêmes magasins, sur des périodes définies, et de distinguer les changements réellement observés des simples variations de catalogue.

Ce que nous ne savons pas encore

Nous ne disposons pas des propositions tarifaires confidentielles des fournisseurs.

Nous ne connaissons pas les futurs accords ni les marges négociées.

Nous ne pouvons pas établir si les demandes de hausse présentées par les industriels correspondent exactement à leurs augmentations de coûts.

Et nous ne pouvons pas savoir aujourd'hui quelle part de ces hausses sera répercutée sur les consommateurs.

Même une future évolution de prix observée dans nos relevés ne suffira pas, à elle seule, à prouver qu'elle résulte des négociations annuelles : une promotion terminée, une décision locale ou un changement de produit peuvent aussi expliquer la différence.

Nous suivrons donc les prix réellement disponibles, avec leur date et leur périmètre, sans attribuer automatiquement chaque variation aux accords commerciaux.

En résumé

Les négociations commerciales de 2027 n'ont pas encore commencé officiellement, mais les tensions sont déjà publiques.

Les distributeurs réclament davantage de transparence. Les industriels dénoncent les pressions et les hausses de coûts insuffisamment reconnues. Les agriculteurs veulent des prix qui leur permettent de continuer à produire.

Le gouvernement cherche à réunir ces acteurs. La première réunion préparatoire a été reportée au 2 novembre.

Et le calendrier légal a changé : certains fournisseurs devront conclure leurs accords dès le 31 janvier, tandis que d'autres conserveront l'échéance du 1er mars.

Ce que nous pouvons affirmer aujourd'hui, c'est que la bataille sur les prix de 2027 est engagée. Pas que votre panier augmentera d'un pourcentage précis.

La prochaine étape sera de confronter les accords et les annonces aux prix réellement constatés, produit par produit.

Parce qu'une négociation peut se terminer par un communiqué. Pour le consommateur, elle se termine à la caisse.

Sou à sou.

Méthodologie

Article d'actualité arrêté au 28 octobre 2026.

Le calendrier réglementaire repose sur la loi n° 2026-796 du 18 août 2026, notamment l'article 54, et sur les dispositions du Code de commerce qu'elle modifie temporairement.

Les positions des organisations professionnelles sont rapportées comme telles. Elles ne constituent pas une vérification indépendante des coûts ou des pratiques dénoncées.

Les chiffres Souasou cités proviennent d'enquêtes déjà publiées, notamment les relevés d'octobre 2026. Aucune nouvelle extraction de la base de prix n'a été effectuée pour cet article.

Les prix relevés sont principalement issus de catalogues et drives en ligne. Ils ne constituent pas un échantillon représentatif de tous les magasins français. Ils ne permettent pas de reconstituer les prix d'achat ou les marges commerciales.

Sources Neuf sources : le texte de loi, la presse professionnelle et économique, et trois de nos propres enquêtes.

• Légifrance : Loi n° 2026-796 du 18 août 2026.
• Service Public Entreprendre : Négociation commerciale.
• Agra Presse : Réunion reportée au 2 novembre, 27 octobre 2026.
• Agra Presse : Détails du conflit entre FCD et industriels, 28 octobre 2026.
• Ilec : Négociations 2027 : la pression est déjà là, 1er octobre 2026.
• Le Parisien : Prix dans la grande distribution : l'inflation à venir doit être maîtrisée, 28 octobre 2026.
• Souasou : Intermarché baisse 5 000 prix, 20 octobre 2026.
• Souasou : 80 produits sains à prix coûtant, 20 octobre 2026.
• Souasou : Sécheresse 2026, un mois de relevés, 8 octobre 2026.